En komenco de ĉi tiu jaro Linas Karalius ne kusidadis en Sejmo, sed ripozis en ekzotika lando. Tamen samtempe L. Karalius kvazaŭ laboris en la parlamento, ĉar lia samfrakciano Aleksandr Saĥaruk en kunsidoj de Sejmo voĉdonadis je nomo sia kaj je nomo de la kolego, uzante ties Parlamentanan Atestilon.
La Konstitucia Kortumo konkludis:
1. Agoj de parlamentano Aleksandr Saĥaruk, uzinta parlamentanan atestilon de Sejma membro Linas Karalius en komunaj kunsidoj de Sejmo kaj 8 fojojn konscie voĉdoninta je lia nomo, kontraŭas al Konstitucio de Litova Respubliko. Per ĉi tiuj agoj parlamentano Aleksandr Saĥaruk krude deliktis la Konstitucion kaj rompis la ĵuron.
2. Agoj de parlamentano Linas Karalius, entrepreninta eksterlandan vojaĝon kaj pro tio ne partopreninta sen praviga kialo en komunaj kunsidoj de Sejmo la 13an, 14an, 19an,20an,21an de januaro 2010 kaj en kunsidoj de Sejma Komitato pri Sanaj Aferoj la 15an, 20an de januaro 2010 kontraŭas al Konstitucio de Litova Respubliko. Per ĉi tiuj agoj parlamentano Linas Karalius rompis la ĵuron kaj krude deliktis Konstitucion de Litova Respubliko.
La rezultoj de la sekreta voĉdonado ŝokis: ke la mandato estu nuligita al A. Saĥaruk, voĉdonis 80 parlamentanoj. 89 parlamentanoj voĉdonis, ke L. Karalius estu eksigita el membroj de Sejmo.
Ke la mandatoj estu nuligitaj, por ĉi tiu decido devis voĉdoni 85 parlamentanoj. Do, A. Saĥaruk restis en Sejmo. Tamen L. Karalius adiaŭis kun Sejmo. Ĝis fino de la vivo li ne povos okupi la oficojn, kiujn komenconte oni devas doni la ĵuron, postulatan de la Konstitucio. Ankaŭ Sejmo mem estis ŝokita. Oni povas konsenti kun ĵurnalisto Rimvydas Valatka, kiu diris: Sejmo ankoraŭfoje ĵetis sin vizaĝe al flako.
Esploran proceson en Sejmo pri fi-faroj de la parlamentaroj iniciatis ĉefgvidanto de "releviĝuloj" (Partio de Releviĝo de la Nacio = Tautos Prisikėlimo Partija) Arūnas Valinskas dezirante venĝi sin al la eksaj kunagantoj.
Opinioj:
Dekano de Jura Fakultato de Vilna Universitato, profesoro Vytautas Nekrošius:
Sejmo akceptis decidon ne pri tio, ĉu A. Saĥaruk kaj L. Karalius estas bonaj aŭ malbonaj viroj. Ĝi devis respondi al tre simpla demando: ĉu la parlamentano povas krude rompi la ĵuron kaj delikti la Konstitucion? Okazas, li povas.
Ĉefa redaktoro de Lietuvos Rytas Rimvydas Valatka:
La plej malĝoja afero estas eĉ ne tio, ke por la sama ago unu estis forpelita el Sejmo kaj la alia restos en ĝi ĝis fino de la kadenco. Pleje malĝojigas tio, ke en Sejmo ne nur A. Saĥaruk kaj L. Karalius deliktadas la Konstitucion kaj leĝojn.
Kiom en Sejmo estas da tiuj, kiuj voĉdonadis anstataŭ la kolegoj sammaniere, kiel A. Saĥaruk, nur Dio scias.
[...] Hodiaŭ oni indus pripensi ankaŭ tion, ke forigi el Sejmo reprezentanton de la opozicio estas pli facile ol reprezentanton de la parlamenta plimulto.
Do, akuzprocezo de la parlamnetano en Sejmo estas ago pli politika ol jura. Krome, la akuzprocezo de la parlamentano, kiu ricevis la mandaton el la popolo, frontas al principo de reprezentata demokratio. Ne estas bone, ke sorton de la parlamentano transprenas ne la elektantoj, sed politikaj oponuloj.
Politika revuisto Kęstutis Girnius:
Oni ne devas rapidi kun la akuzprocezoj en la parlamento. [...] Sejmo povas akcepti decidon nuligi volon de la elektantoj nur en eksterordinaraj kazoj, kiam konduto de la parlamentano transpaŝas ĉiujn limojn, kiam liaj agoj estas ne tolereblaj. Oni ne devas sin trompi – forpreno de la mandato estas nuligo de la balotaj rezultoj.
***
Sur la foto: Linas Karalius (maldekstre) kaj Aleksandr Saĥaruk.
1 comment:
prefere tiun porkejon komentu Shustauskas
Post a Comment